【编者按】乔犁，知名作家、文艺评论家、书画批评家、书法家，中国文人书画研究院研究员，陕西省评协理事，长安画派研究会副会长，《终南》副主编。1995年出版长篇小说《古都》，1998年又出版长篇小说《古城悲歌》。这是乔犁先生授权本网全国首发的个人观点文字，不代表和谐陕西网的立场，原文照登如下：
乔犁，知名作家、文艺评论家、书画批评家、书法家。
范曾先生，笔者曾经认为，您是一个很有思想的画家，您的国画在当代活着的画家中，还是很有水准的，比如您的《老子出关》、《心诚则神》、《大吉图》、《达摩造像》、《莲界》等。感到您的画都很有味道，画中充分的体现着您自己的创作心路，而且笔者还知道，不少学者、专家和老百姓都与笔者有同感。
一、笔者诚心的建议您向郭庆祥、向热爱您绘画艺术的全国体人民及收藏您画作的所有人道声歉吧！因为真诚的道歉是化解一切矛盾的神药。通过网上公布的照片，只要有一点画画常识的人都能看出，您的确是在流水作业绘画，如果说您认为自己不是流水作业绘画，那是不是完全可以说您是在抄袭自己作画吧！而且是反复的多次抄袭。我在上小学的时候，我小学的语文老师就给我们讲：抄袭是不道德的。
二、您起诉郭庆祥及文汇报等，笔者建议您撤诉吧，因为笔者感到这桩官司您老人家如果坚持打下去，最终肯定是要以失败而告终的，因为郭庆祥在文章中没有对您指明道性，您起诉郭庆祥您是不是在对号入座？是不是贼三年不打自招？是不是认为自己的脸不黑，自己给自己将脸往黑哩再抹几把？中国有句古语，有拾钱的人，却没有拾巴巴的。您愿作这个拾巴巴的人吗？
三、郭庆祥在文汇报上发表的《艺术家还是要凭作品说话》一文中，至始至终未提您范曾先生的名字，即就是提了您范先生的名字，却没有对范先生人格等方面攻击的文字，只是就先生的作品进行评论，笔者认为，作为郭先生个人而言，他哪怕是说先生的作品不如“狗粪”也是可以说的，因为对任何艺术家的作品而言，自古到今都是仁者见仁、智者见智的说法，在作品评论的过程中，不管作者用什么样的语言，应当说都是没有错的。法院的法管认为郭庆祥的文章中使用了“侮辱、诋毁、刻薄”语言，“贬损”了您范先生的作品，因而判决郭庆祥先生要向您赔偿人民币7万元并向先生道歉。这样的判决，笔者不能不在这里说：?法官的水平太差了，所以才导致出如此的判决，如此判决说明了办理此案的法官，欠缺人情味，更欠缺法律的公正性。?产生这样不公的判决，如果说法官很懂法律，这就让笔者不得不想到这场官司中有没有其他因素起到了其他作用。?如果法官在判决这场官司时没有别的外界因素，仅凭判决书上所言的那几个词，能判断出郭庆祥败诉？大笑话。
四、范先生，您的经济人谈到先生您看到判决时的表现、语言及先生当时的形象时，在笔者的心目中岁先生大打折扣。笔者似乎感到先生不的一位艺术家，是一个商人，而且是一个唯利是图的小商人。
五、尊敬的范先生，您的学生崔自默先生6年前拍摄您在工作室作画的照片，而且表现在自己的文化网上，其嘴上说是为了作研究您的画技，可事实却是不折不扣的，而且是有力的研究，成了您范曾先生作画流水作业时谁都诉不倒的铁的证据。如果说崔自默先生还要强调是为了研究自己的老师，请问崔先生的这几张照片是想表现您再研究先生的创作思想、还是研究如何进行流水作画？您的学生将这几张照片发表在网上，其目的就是日后为了别人拿出来作您流水作画的证据，何谈侵权。如果怕别人拿去作证据，他为什么要发表在网上，将您这几张照片发表在网上，笔者认为崔先生是在为批判范先生流水作业式的作画提供证据。如果说不是，请问您的学生崔先生，您为什么要发表到网上？难道先生不知道“发表”这两个汉字的本意是什么吗？
说法不一定正确。请范曾先生多多谅解。
2011年5月21日，《当代女报》等举办“书海里的大美人生”，乔犁应邀出席并为西安新华书店赠送书法作品。
乔犁：《从长安画派的产生看黄土画派》（2007年8月27日刊发在《西安晚报》）
本文原载于兵马俑在线（www.wmxa.cn），转载请保留本链接，敬谢！
